〔明〕袁宏道

西湖最盛，為春為月。一日之盛，為朝煙，為夕嵐。今歲春雪甚盛，梅花為寒所勒，與杏桃相次開(kāi)發(fā)，尤為奇觀。石簣數(shù)為余言：“傅金吾園中梅，張功甫玉照堂故物也，急往觀之！”余時(shí)為桃花所戀，竟不忍去。

湖上由斷橋至蘇堤一帶，綠煙紅霧，彌漫二十余里。歌吹為風(fēng)，粉汗為雨，羅紈之盛，多于堤畔之草，艷冶極矣。

然杭人游湖，止午、未、申三時(shí)，其實(shí)湖光染翠之工，山嵐設(shè)色之妙，皆在朝日始出，夕舂未下，始極其濃媚。月景尤不可言，花態(tài)柳情，山容水意，別是一種趣味。此樂(lè)留與山僧、游客受用，安可為俗士道哉！

——《袁宏道集箋校》

本文著重描寫西湖六橋一帶的春月景色。六橋，在自南而北橫貫西湖的蘇堤上，相傳是蘇東坡建造的。

西湖最美的是春光和月景。今年因“春雪甚盛”，姍姍來(lái)遲的梅花與桃杏爭(zhēng)春。這春光之美，確是難得的奇觀，足以引發(fā)賞梅的雅興。

友人石簣多次勸作者去觀賞傅金吾園中梅。園系張功甫的園林玉照堂，園內(nèi)有400株名貴的宋代梅花。可見(jiàn)這梅是很值得一看的了。然而作者卻對(duì)桃花懷有如熱戀中的愛(ài)侶那種依依難舍之情，如要離開(kāi)，情既有所不忍，勢(shì)亦有所不能。這是一種充滿深情的內(nèi)心剖白。按照中國(guó)士大夫傳統(tǒng)的審美趣味，梅花冰清玉潔，是高雅品格的象征；桃花雖然艷麗動(dòng)人，卻被斥為輕薄，前人詩(shī)中就有“輕薄桃花逐水流”之句。袁宏道卻如此欣賞和迷戀桃花，對(duì)于梅花則不屑一顧，這種獨(dú)特的審美態(tài)度，頗有向傳統(tǒng)審美觀挑戰(zhàn)的意味。

作者寫桃花之美，把繽紛的花海與看花的游人打成一片。“自斷橋至蘇堤一帶”，包括環(huán)湖的白堤和蘇堤在內(nèi)，是西湖春色最濃的所在，遠(yuǎn)望盛開(kāi)的桃花，花葉相映，如煙似霧。鳥瞰西湖一角，無(wú)邊的春色盡收眼底。看花的仕女如云，展現(xiàn)出一個(gè)脂香花影、粉汗輕歌的銷魂境界。它使人想起唐人崔護(hù)的詩(shī)句：“人面桃花相映紅”。花與人兼寫，可謂點(diǎn)睛傳神之筆。

作者批評(píng)杭州人游湖不會(huì)選擇時(shí)間，不能領(lǐng)略湖光山色的妙處。他以為“湖光染翠之工，山嵐設(shè)色之妙，皆在朝日始出、夕舂未下”之時(shí)。這朝暮之美，“極其濃媚”：其“濃”在于風(fēng)神，而不在于色彩；其“媚”在于天然，而不在于裝飾；因而別有一種風(fēng)韻，較之桃花人面的“艷冶”之美，顯得更高一級(jí)。然而，這為春之盛還不是西湖之美的極致。

于是轉(zhuǎn)敘為月之盛，月色朦朧的境界，其妙“尤不可言”。這種不可言傳的美，在作者看來(lái)，卻正是美的極致：“花態(tài)柳情，山容水意，別是一種趣味。”點(diǎn)到就止，讓你自己去領(lǐng)會(huì)和體味。

作者感嘆的是，景色愈美，賞玩者愈少。綠煙紅霧，仕女如云，是一種境界，人人得而賞之；朝煙夕嵐，染翠設(shè)色，又是一種境界，但欣賞這種山水之美的人就較為稀少了。至于不可言傳的月景之美，就只有留給山僧、游客去獨(dú)賞，而不足為流俗之人說(shuō)起了。山僧是世外之人，游客則是作者自指，他自許為自然美的知音。這幾句話，在感嘆的語(yǔ)氣中，又流露出作者那種士大夫階級(jí)清高自賞的優(yōu)越感。

這篇山水游記，始終扣住“西湖之盛，為春為月”的“春、月”二字騰挪變化，詳寫“為春”之盛，略寫“為月”之美；題為《晚游六橋待月記》，卻始終沒(méi)有正面寫待月的情景。作者的高妙處在于以層翻浪涌之筆，依次寫出梅花、桃花之美，朝煙、夕嵐之美，一景勝似一景，逐層襯染，不犯正位，從而造成讀者強(qiáng)烈的“待月”心理；待到“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”，卻又匆匆一面，飄然而去，使人有“著眼未分明”之感，因而顯得余韻悠然，情味無(wú)窮。