伯夷和叔齊

伯夷、叔齊，孤竹君之二子也。父欲立叔齊，及父卒，叔齊讓伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齊亦不肯立而逃之。國(guó)人立其中子。于是伯夷、叔齊聞西伯昌善養(yǎng)老，盍往歸焉。及至，西伯卒，武王載木主，號(hào)為文王，東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫曰：“父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弒君，可謂仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此義人也。”扶而去之。武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱于首陽(yáng)山，采薇而食之。及餓且死，作歌。其辭曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農(nóng)、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”遂餓死于首陽(yáng)山。（《史記·伯夷叔齊列傳》）

“君子疾沒世而名不稱焉。”名垂青史是古人孜孜以求的人生目標(biāo)，又是一個(gè)很難一言以蔽之的問題。一個(gè)歷史人物的影響力大小評(píng)價(jià)高低，首先在史籍當(dāng)中要有記載，但卻不受載入史冊(cè)的篇幅多少之影響。一本五千言的《道德經(jīng)》使老子譽(yù)滿天下，洋洋大觀的《呂氏春秋》卻未能提高呂不韋多少身價(jià)。《史記》中關(guān)于伯夷、叔齊生平事跡的記述雖然十分簡(jiǎn)約，伯夷、叔齊卻始終是世人心中的精神偶像，自孔子以降，不知有多少帝王將相名人墨客對(duì)之推崇備至。

伯夷、叔齊是商紂王時(shí)期孤竹國(guó)（今河北盧龍一帶）國(guó)君初的兒子，伯夷是老大，叔齊是老三。兄弟二人的故事并不復(fù)雜，卻足以感天動(dòng)地泣鬼神。

第一件事因乃父的遺命而起。孤竹國(guó)君初去世前，表示過想讓叔齊繼位為君。等他死后，叔齊要把國(guó)君之位讓給兄長(zhǎng)伯夷，伯夷不肯接受，告訴叔齊說應(yīng)當(dāng)執(zhí)行父親的遺命，隨后便逃離了孤竹國(guó)。叔齊見狀，不肯做國(guó)君的決心愈加堅(jiān)定，也跟著離開了孤竹國(guó)。國(guó)人無奈，只得擁立先君的中子繼位為君。在這件事上，伯夷、叔齊兄弟二人按照自己對(duì)孝、義的理解做出了選擇，令人垂涎的國(guó)君位置并沒有讓他們動(dòng)搖自己的孝義信念，因?yàn)樗o讓的是小國(guó)國(guó)君之位，故而他們兄弟二人令天下人心生欽佩。

第二件事因改朝換代、武王伐紂而起。逃到北海之濱隱居的伯夷、叔齊聽說西伯昌治理下的地方善養(yǎng)老，便趕了過去。可是等他們來到時(shí)，西伯昌已經(jīng)去世，其子繼位，號(hào)稱武王，率領(lǐng)軍隊(duì)替天行道，東向討伐商紂王。伯夷、叔齊對(duì)此不能認(rèn)可，便出現(xiàn)在周武王的面前叩馬而諫，勸阻武王不要大動(dòng)干戈，以下犯上，以臣弒君。武王沒有理睬他們，繼續(xù)揮師伐紂而底定天下，建立了周王朝。伯夷、叔齊更加無法接受這一現(xiàn)狀，于是“義不食周粟。隱于首陽(yáng)山上，采薇而食之”，直到被活活餓死。在這件事上，書生氣十足的伯夷、叔齊通過自己義無反顧的抉擇，彰顯了他們心中的人生價(jià)值觀，他們對(duì)仁、孝、義等觀念的理解也昭然若揭、清晰可見，故而被后人作為仁人志士的光輝楷模。幾千年之后，到了1940年代后期，身在國(guó)民黨統(tǒng)治區(qū)的“朱自清一身重病，寧肯餓死，不吃國(guó)民黨的救濟(jì)糧”，無疑延續(xù)了伯夷、叔齊的浩然正氣。

伯夷、叔齊的選擇在古代絕非孤例，有理想有氣節(jié)有品格的人在所多有，但卻沒有伯夷、叔齊得以青史留名的幸運(yùn)。對(duì)此，司馬遷將之歸結(jié)為因?yàn)椴摹⑹妪R受到了孔子反復(fù)稱贊的緣故：“‘君子疾沒世而名不稱焉。’賈子曰：‘貪夫徇財(cái)，烈士徇名，夸者死權(quán)，眾庶馮生。’‘同明相照，同類相求。’‘云從龍，風(fēng)從虎，圣人作而萬物睹。’伯夷、叔齊雖賢，得夫子而名益彰。顏淵雖篤學(xué)，附驥尾而行益顯。巖穴之士，趣舍有時(shí)若此，類名堙滅而不稱，悲夫！閭巷之人，欲砥行立名者，非附青云之士，惡能施于后世哉？”

司馬遷的見解固然有其道理，但決定性的因素還是在于伯夷、叔齊的行為選擇以及他們貴公子的身份。不獨(dú)孔子對(duì)伯夷、叔齊情有獨(dú)鐘，再三稱贊他們“不念舊惡，怨是用希”，“求仁而得仁”，“不降其志，不辱其身”，是“古之賢人”，先于孔子百余年的齊國(guó)相國(guó)管仲便曾指出：“故伯夷、叔齊非于死之日而后有名也，其前行多備矣。”在孔子之后，孟子稱贊夷齊為“圣之清者”；韓非子將伯夷、叔齊與古代的圣人并列：“圣人德若堯舜，行若伯夷”；屈原更是將伯夷、叔齊作為自己學(xué)習(xí)的榜樣：“行比伯夷，置以為像兮。”

在古代詩(shī)人的筆下，伯夷、叔齊更是被反復(fù)謳歌。陶淵明賦詩(shī)曰：

二子讓國(guó)，相將海隅。

天人革命，絕景窮居。

采薇高歌，慨想黃虞。

貞風(fēng)凌俗，爰感懦夫。

李白賦詩(shī)感懷曰：

青云少年子，挾彈章臺(tái)左。

鞍馬四邊開，突如流星過。

金丸落飛鳥，夜入瓊樓臥。

夷齊是何人，獨(dú)守西山餓。

白居易對(duì)伯夷、叔齊情深意切：

朝采山上薇，暮采山上薇。

歲晏薇已盡，饑來何所為？

坐飲白石水，手把青松枝。

擊節(jié)獨(dú)長(zhǎng)歌，其聲清且悲。

櫪馬非不肥，所苦長(zhǎng)執(zhí)維。

豢豕非不飽，所憂競(jìng)為犧。

行行歌此曲，以慰常苦饑。

唐代詩(shī)人胡曾賦詩(shī)曰：

孤竹夷齊恥戰(zhàn)爭(zhēng)，

望塵遮道請(qǐng)休兵。

首陽(yáng)山倒為平地，

應(yīng)始無人說姓名。

北宋名臣司馬光作有《夷齊廟》：

夷齊雙骨已成灰，

獨(dú)有清名日日新，

餓死溝中人不識(shí)，

可憐今古幾多人。

明人劉基賦詩(shī)抒懷：

伯夷清節(jié)太公功，

非處非邪豈必同？

不是云臺(tái)興帝業(yè)，

桐江無用一絲風(fēng)。

元代詩(shī)人徐瓊作有《清節(jié)祠》：

國(guó)統(tǒng)人推仲子承，

首陽(yáng)甘餓有余情。

兩逃兄弟彝倫重，

一諫君臣大義明。

殷地既非薇自老，

周邦雖有粟無生。

故墟古廟昭旌額，

篡逆相過愧豈生。

因?yàn)椴摹⑹妪R曾在行將餓死之際作歌曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農(nóng)、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？于嗟徂兮，命之衰矣！”故而，宋末文天祥作有《和夷齊西山歌》曰：

小雅盡廢兮，出車采薇矣。

戎有中國(guó)兮，人類熄矣。

明王不興兮，吾誰與歸矣。

抱春秋以沒世兮，甚矣吾衰矣。

彼美人兮，西山之薇矣。

北方之人兮，為吾是非矣。

異域長(zhǎng)絕兮，不復(fù)歸矣。

鳳不至兮，德之衰矣。

且不論伯夷、叔齊相繼辭讓國(guó)君之位，他們?cè)谖渫醴ゼq建立周王朝后“義不食周粟”的人生抉擇，僅僅在志不可奪的意義上才可稱道，在“時(shí)代潮流浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡”的意義上，則不僅應(yīng)當(dāng)受到責(zé)備，而且顯得十分渺小。那么，古人為何不從“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”的觀點(diǎn)出發(fā)予以批評(píng)，而要反復(fù)歌詠他們的操守人格呢？這個(gè)問題看起來容易，其實(shí)很難做出令人信服的解釋。人生境界真善美，伯夷、叔齊的選擇已經(jīng)超出了尋常之輩的真假抉擇范疇，而進(jìn)入了善和美的范疇，故而大凡修養(yǎng)見識(shí)能夠企及善和美之境界的人，均對(duì)之抱有無限的同情和敬仰。

閑來無事，翻看臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者李敖關(guān)于伯夷、叔齊的評(píng)論文字，倒也耳目一新。李敖說：“他們避周朝之禍于首陽(yáng)山上，‘義不食周粟’，結(jié)果吃草采薇而死。我覺得他們是傻瓜。因?yàn)樗麄兂缘牟荩彩侵艹摹＿@樣糊里糊涂地餓死，真是劃不來——這是我們現(xiàn)代人絕不采取的方式。”

“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。”李敖用傳統(tǒng)的理念來批評(píng)伯夷、叔齊的僵化糊涂，實(shí)在不失為一個(gè)四兩撥千斤的好辦法。許多時(shí)候，人們之所以泥潭深陷而無法自拔，其實(shí)原本無需從外部用力，只需向自己內(nèi)心深處的陳腐觀念擊一猛掌，便可豁然開朗。