論左右史四事（與起居郎胡銓同上）

臣等誤蒙親擢，承乏左右史。自供職以來，檢討故事，竊見今之史職，廢壞者非一，其尤甚者有四焉：一曰進史不當，二曰立非其地，三曰前殿不立，四曰奏不直前。

　 何謂進史不當？臣聞唐褚遂良知起居注，太宗問人君得觀之否，對曰：‘史記善惡以為戒，庶幾人君不為非法，不聞帝王躬自觀史。’魏謨為起居舍人，文宗遣中使取記注欲觀之，謨謂‘史官書事以為鑒戒，陛下所為善，無畏不書，不善，天下之人亦有以記之’，帝乃止。遂良與謨可謂能守官矣。至國朝梁周翰、李宗諤為左右史，乃建言每月起居注，愿先奏御付史館，國史書之曰：‘進起居注自周翰等始。’豈不愧唐二子哉！慶曆中，歐陽修為起居注，嘗論其失曰：‘自古人君皆不自閱史，今譔述既成，必錄本進呈，則事有諱避，史官雖欲書而不敢。乞自今起居注皆不進本。’仁宗從之。厥后佞臣執筆，乃復進史，沿襲不革，遂至于今。臣愚欲望陛下遵仁宗之訓，革周翰之失，自今起居注皆不進呈，庶使人主不觀史之美，不專在于李唐二君也。

何謂立非其地？臣案唐制，每皇帝御殿，則左右史夾香案而立，善惡必書。其后許敬宗、李義府動必懷姦，懼為史官所記，遂廢左右侍立之職，凡謀議皆不預聞。文宗複貞（原作正，據四庫本改。）觀故事，每入閤，命左右史執筆，立于螭頭之下，由是宰相奏事得以備錄，故開成之政詳于史書。國朝故事，天子坐朝，則記注臣立于御坐之后。歐陽修以謂起居者，當視人君言色舉動而書，若立于后，則無以盡見。乃徙立于御坐之前。至修罷職，乃復立于后。今乃遠立于殿之東南隅，言動未嘗或聞，可謂立非其地，有愧于修多矣。臣又聞元豐三年修起居注，王存奏欲追貞（原作正，據四渾本改。）觀故事，使左右史得盡聞天子德音，儻以二府自有時政記，即乞自余臣僚登對，許記注侍立。神宗曰：‘人君與臣下言必關政理，所言公，公言之，自非軍機，何必秘密。蓋人臣奏對，或有頗僻，或肆讒慝，若史官書之，則無所肆其奸矣。’大哉王言。然未及施行，至今議者惜之。今史徒有左右之名，而不知天子言動之實，羣臣奏對，并以無所得圣語關報，職記注者，但不過錄諸司供報公文而已，何名曰史耶？臣愚欲乞陛下復歐陽修侍立故事，庶幾言色舉動皆得以書，如宰執造膝之言自有時政記，亦乞如王存所請，凡余臣奏對，許令侍立，亦足伸祖宗之志也。

　 何謂前殿不立？臣歷觀自古左右史，未嘗不侍于天子之側，亦未嘗有前后殿之分。唐制但云左右史分立于殿下螭頭之側，和墨濡翰，皆就螭之拗處，有命則臨陛，俯聽對而書之，不聞后殿立螭，而前殿不立也。又聞歐陽修奏請，自今前后殿上殿臣僚，退合少留殿門，俟修注出面錄圣語。以此知國朝舊制，前后殿皆侍立矣。夫人主言動，不獨后殿有之，而前殿無也。宰執奏事，百官進對之言，不獨后殿有之，而前殿無也。今獨后殿侍立，而前殿不與，義安在耶？夫后

殿侍立雖非其地，然猶立焉，亦愛禮存羊之意。前殿不立，是餼羊亦去，而禮意俱亡矣。今左右史分日而立，無言動之異。臣愚欲乞于前后殿皆分日侍立，庶幾一言一動皆得以書，以備一朝之典謨，光千載之史冊，非細事也。

　 何謂奏不直前？臣聞唐文宗謂魏謨曰：‘事有不當，毋嫌論奏。’謨對曰：‘臣頃為諫官，故得有所陳。今則記言動，不敢侵官。’帝曰：‘兩省屬皆可論朝廷事，而毋辭也。’故國朝左右史，皆許直前奏事，雖以奏史事為名，而朝廷事亦可議焉，蓋亦文宗命魏謨之意也。熙寧中修起居注，張琥奏曰：‘近日緣例須牒閤門，然后上殿。竊見樞密都承旨，每于侍立處尚得奏事，起居注既得侍立，或有敷奏，乞便面陳。’詔從之。臣等自領職之后，初欲直前奏事，閤門以臣不預牒，卻之。臣又嘗預牒之矣，又謂今日無班次。臣每見閤門奏事，未嘗以班次為拘。左右史職言動，當日有敷奏，乃必欲預牒閤門，又必欲有班次，則事有當奏而不得奏，其為失職多矣。臣又聞景祐中，御史唐介論宰相文彥博，仁宗怒之，時蔡襄焉起居注，直前論救，事出一時，又曷嘗預牒閤門與必俟班次耶？況今來后殿奏對，未嘗無兩班，如是則記注之臣，雖有直前之名，而無可奏之時矣。臣愚欲乞自今左右吏奏事，當令直前，不必預牒閤門，及以有無班次為拘。

臣等所陳四事，皆近日記注失職之大者，臣等濫居是職，敢不盡言。伏望陛下考古驗今，循名責實，斷而行之。不勝幸甚。