周邦彥《訴衷情》原文與歷代鑒賞評(píng)論

當(dāng)時(shí)選舞萬(wàn)人長(zhǎng)。玉帶小排方。喧傳京國(guó)聲價(jià)，年少最無(wú)量。花閣迥，酒筵香。想難忘。而今何事，佯向人前，不認(rèn)周郎。

【匯評(píng)】

王國(guó)維《庚辛之間讀書記·片玉詞》：曩讀周清真《片玉詞》《訴衷情》一闋(《片玉集》、《清真集》均不載)曰：“當(dāng)時(shí)選舞萬(wàn)人長(zhǎng)。玉帶小排方。喧傳京國(guó)聲價(jià)，年少最無(wú)量。”按：排方、玉帶，乃宋時(shí)乘輿之服。岳倦翁《媿剡錄》(十二)：“國(guó)朝服帶之制，乘輿、東宮以玉，大臣以金，勛舊間賜以玉，其次則犀則角。”此不易之制，考之典故，玉帶，乘輿以排方;東宮不佩魚，親王佩玉魚，大臣勛舊佩金魚。《石林燕語(yǔ)》七亦云：“國(guó)朝親王皆服金帶，元豐中官制行，上欲寵嘉、岐二王，乃詔賜方團(tuán)玉帶，著為朝儀。先是乘輿玉帶皆排方，故以方團(tuán)別之。二王力辭，乞?qū)毑赜诩遥环茫辉S。乃請(qǐng)加佩金魚，遂詔以玉魚賜之。親王玉帶佩金魚，自此始。故事，玉帶皆不許施于公服，然熙寧中，收復(fù)熙河，神宗特解所系帶賜王荊公，且使服以入賀。荊公力辭久之，不從，上待服而后追班，不得已受詔，次日即釋去。(維案：《臨川集》卷十八《荊公賜玉帶謝表》末云：‘退藏唯謹(jǐn)，知燕及于云來(lái)。’知‘釋去’之說(shuō)不妄。)大觀中，收復(fù)青唐，以熙河故事，復(fù)賜蔡魯公，而用排方。時(shí)公已進(jìn)太師，上以為三師禮當(dāng)異，特許施于公服。辭，乃乞琢為方團(tuán)。既以為未安，或誦韓退之玉帶垂金魚之禮，告以請(qǐng)，因加佩金魚。”(《鐵圍山叢談》、《揮麈前錄》所記略同。)則排方玉帶，實(shí)乘輿之制，臣下未有敢服者也。且宋時(shí)臣下受玉帶之賜者，可以指數(shù)：太祖時(shí)，則有李彝興、符彥卿、王審琦、石保吉;英宗時(shí)，則有王守約(保吉、守約均以主婿賜);神宗時(shí)，則有王安石、嘉、岐二王;徽宗時(shí)，則有蔡京、何執(zhí)中、鄭居中、王黻、蔡攸、童貫、趙仲忽;欽宗時(shí)，則有李綱(上皇所賜);南宋得賜者，文臣則有張浚、秦檜、史浩、史彌遠(yuǎn)、鄭清之、賈似道;宗室則有居廣士、鋋枿、伯圭、師揆、師彌。勛臣則有劉光世、張俊、楊存中、吳璘;外戚則有吳益、謝淵、楊次山(何執(zhí)中以下五人賜玉帶事，見《石林燕語(yǔ)》;史彌遠(yuǎn)、趙師揆見《四朝聞見錄》;賈似道、師彌見《癸辛雜志》;余見《宋史》本傳及《玉海》卷八十六)，此外罕聞。唯《太祖紀(jì)》載建隆元年正月，以犀玉帶遍賜宰相、樞密使及諸軍列校，此行佐命之賞，未可據(jù)為典要。又《夢(mèng)溪筆談》二十二云：“丁晉公從車駕巡幸，禮成，有詔賜輔臣玉帶。時(shí)輔臣八人，行在祗候庫(kù)只有七帶。尚衣有帶，謂之‘比玉’，價(jià)直數(shù)百萬(wàn)。上欲以賜輔臣，以足其數(shù)。”《容齋隨筆》四駁之曰：“景德元年，真宗巡幸西京。大中祥符元年，巡幸太山。四年，幸河中。丁謂皆為行在三司使，未登政府。七年，幸亳州，謂始以參知政事從。時(shí)輔臣六人：王旦、向敏中為宰相，王欽若、陳堯叟為樞密使，皆在謂上，謂之下尚有樞密副使馬知節(jié)，即不與此合。且既為玉帶，又名‘比玉’，尤可笑。”洪氏之言如此。案：《宋史·真宗紀(jì)》：“大中祥符二年五月癸亥，以封禪慶成，賜宗室輔臣襲衣金帶器幣。”不云“玉帶”。《舊聞證誤》四引某書，謂“真宗嘗遍以玉帶賜兩府大臣”，蓋亦襲《筆談》之誤。夫以乘輿御服，大臣所不得賜，宰相親王所不敢服，僭侈如蔡京，猶必琢為方團(tuán)，加以金魚而后敢用，何物倡優(yōu)，乃以此自炫于萬(wàn)人之中，此事誠(chéng)不可解。蓋嘗參互而得其說(shuō)焉。《宋史·輿服志》：“太平興國(guó)七年，翰林學(xué)士承旨李昉奏，奉詔詳定車服制度，請(qǐng)從三品以上服玉帶。”《舊聞證誤》四引《慶元令》云：“諸帶三品以上得服玉，臣寮在京者，不得施于公服。”蓋宋時(shí)便服無(wú)禁令，故東坡曾以玉帶施元長(zhǎng)老，有詩(shī)見集中(《東坡集》十四)，其二曰：“此帶閱人如傳舍，流傳到我亦悠哉。錦袍錯(cuò)落真相稱，乞與佯狂老萬(wàn)回。”味其詩(shī)意，不獨(dú)東坡可服，似了元亦可服矣。《至順鎮(zhèn)江志》十七載其事云：“公便服入方丈。”又云：“師急呼侍者收公所許玉帶。”則為便服束帶之證。東坡贈(zèng)陳季常《臨江仙》詞云：“細(xì)馬遠(yuǎn)馱雙侍女，青巾玉帶紅靴。”亦其一證。陳后山《談叢》后三集十九亦云：“都市大賈趙氏，世居貨寶，言玉帶有刻文者，皆有疵疾，以蔽映耳，美玉蓋不琢也。比歲杭揚(yáng)二州化洛石為假帶，色如瑾瑜，然可辨者，以其有光也。”觀此，知宋時(shí)上下便服，通用玉帶，故人能辨之。漫至倡優(yōu)服飾，上僭乘輿，雖云細(xì)事，亦可見哲、徽以后政刑之失矣。

曩作《清真先生遺事》，頗辨《貴耳集》、《浩然齋雅談》記李師師事之妄。今得李師師金帶一事，見于當(dāng)時(shí)公牘，當(dāng)為實(shí)事。案《三朝北盟會(huì)編》三十：“靖康元年正月十五日圣旨：‘應(yīng)有官無(wú)官諸色人，曾經(jīng)賜金帶，各據(jù)前項(xiàng)所賜條數(shù)自陳納官。如敢隱蔽，許人告犯，重行斷遣。’后有尚書省指揮云：‘趙元奴、李師師、王仲端，曾經(jīng)祗候倡優(yōu)之家。……曾經(jīng)賜金帶者，并行陳納。’”當(dāng)時(shí)名器之濫如是，則玉帶排方，亦何足為怪。頗疑此詞或?yàn)閹煄熥饕印Ｈ划?dāng)時(shí)制度之紊，實(shí)出意外。《老學(xué)庵筆記》(一)言：“宣和間，親王公主及他近屬戚里入宮，輒得金帶關(guān)子。得者旋填姓名賣之，價(jià)五百千，雖卒伍屠酤，自一命以上，皆可得。”方臘破錢塘?xí)r，太守客次，有服金腰帶者數(shù)十人，皆朱勔家奴也。時(shí)諺曰：“金腰帶，銀腰帶，趙家天下朱家壞。”然則徽宗南狩時(shí)，盡以太宗時(shí)紫云樓金帶賜蔡攸、童貫等(見《鐵圍山叢談》六)，更不足道。以公服而猶若是，則便服之僭移，更何待言。國(guó)家將亡，必有妖孽，殆謂是歟?