〔唐〕薛用弱

開元中，詩人王昌齡、高適、王渙之齊名。時風塵未偶，而游處略同。一日天寒微雪，三詩人共詣旗亭，貰酒小飲。忽有梨園伶官十數人，登樓會宴。三詩人因避席隈映，擁爐火以觀焉。俄有妙妓四輩，尋續而至，奢華艷曳，都冶頗極。旋則奏樂，皆當時之名部也。昌齡等私相約曰：“我輩各擅詩名，每不自定其甲乙，今者可以密觀諸伶所謳，若詩入歌詞之多者，則為優矣。”俄而一伶拊節而唱，乃曰：“寒雨連江夜入吳，平明送客楚山孤。洛陽親友如相問，一片冰心在玉壺。”昌齡則引手畫壁曰：“一絕句。”尋又一伶謳之曰：“開篋淚沾臆，見君前月書。夜臺何寂寞，猶是子云居。”適則引手畫壁曰：“一絕句。”尋又一伶謳曰：“奉帚平明金殿開，強將團扇共徘徊。玉顏不及寒鴉色，猶帶昭陽日影來。”昌齡則又引手畫壁曰：“二絕句。”渙之自以得名已久，因謂諸人曰：“此輩皆潦倒樂官，所唱皆《巴人》《下俚》之詞耳，豈《陽春》《白雪》之曲，俗物敢近哉！”因指諸妓之中最佳者曰：“待此子所唱，如非我詩，吾即終身不敢與子爭衡矣。脫是吾詩，子等當須列拜床下，奉吾為師。”因歡笑而俟之。須臾，次至雙鬟發聲，則曰：“黃河遠上白云間，一片孤城萬仞山。羌笛何須怨楊柳，春風不度玉門關。”渙之即揶揄二子曰：“田舍奴，我豈妄哉？”因大諧笑。諸伶不喻其故，皆起詣曰：“不知諸郎君何此歡噱？”昌齡等因話其事。諸伶競拜曰：“俗眼不識神仙，乞降清重，俯就筵席。”三子從之，歡醉竟日。

——《集異記》

這篇短文又名《旗亭畫壁》、《旗亭賭唱》，寫的是王昌齡、高適、王渙之(實為王之渙，以下行文皆改)三人之間的一場詩作高下競賽。

這場比賽，方式很奇妙。它既不采取你一句、我一句，共同湊成一首詩的聯句式，又不采取各獻佳作，一起討論、比較的品評式，而是事先不打任何招呼，暗暗“請”伶人(也是讀者)作權威鑒定人，從她們的反應中，判斷誰的作品最為伶人所愛唱，最為讀者所愛讀。這是一種最有說服力也最公正的競賽方式。

短文中的三個人物，形象都很生動。他們是名噪一代的大作家，但又是平易隨和的普通人；他們是競爭對手，皆渴望自己的創作得到普天下讀者的贊賞，但又是親密無間的摯友，決不因對方的“稍遜風騷”而幸災樂禍。他們自信而不狂妄，競爭而不嫉妒。這樣的關系是文人之間應該具有的最理想的關系。它同那種競相取下、故作謙讓的虛偽作風，那種盛氣凌人、妒火中燒的狂傲作風，存在著本質的區別。

文中最精彩的細節描寫表現在兩個地方。一是“引手畫壁”：按理說，“妙妓四輩”唱不了多少首詩，等她們唱罷，計算一下誰的作品多，再分甲乙，也不為遲。但一伶唱完“寒雨連江”，昌齡竟迫不及待，在墻上畫起記號來，美滋滋地說：“一絕句”；一伶唱畢“開篋淚沾臆”，高適學著王昌齡的樣兒，也在墻上畫記號，并且學著他的聲調，也美滋滋地說一聲“一絕句”。待一伶謳罷“奉帚平明”，昌齡又引手畫壁，曰“二絕句”，其得意之態，簡直躍然紙上。這種生怕別人“賴賬”的孩子般的天真，既表現了他們對自己作品的珍愛，又表明他們胸無城府，彼此毫無芥蒂。

另一處栩栩如生的描寫是王之渙的言行。已經三伶唱罷，還是沒有他的份。之渙急得顯然有點慌不擇言了，什么“此輩皆潦倒樂官”呀，本人的高級作品“俗物”哪敢唱呀等等，統統從嘴里涌了出來，顧不得對女性歌唱家的禮貌，而且指指畫畫，竟然像市井酒徒般發誓賭咒。直到“雙鬟發聲”，終于唱出他的“黃河遠上”，這才手舞足蹈，揶揄別人，高興得稱朋友為“田舍奴”，以贏家自居，與高適、昌齡笑成一團。你瞧，一場比賽的揭曉，竟然形成所有參賽者的共同喜悅，以致感染了不知其詳的伶人。詩人之間的這種關系，在互相傾軋的封建社會，在“文人相輕”，妒字當頭的文壇，難道不是十分可貴的嗎？

散文小品，諷刺居多。此篇以輕松歡愉的筆調，不留痕跡地贊美作家之間互相競爭而又融洽相處的真情，可謂別具一格。