黃昏風雨打園林　殘菊飄零滿地金

【本書體例】

【原文】：

殘菊

………………… …………………

擸得一枝還好在，可憐公子惜花心。

【原文作者】：王安石

【原文出處】：

——國學基本文庫本《王安石全集》三十四卷

【詩話】：

0514 荊公詩：“黃昏風雨暝園林，殘菊零落滿地金。”子瞻跋云：“秋英不比春花落，說與詩人子細看。”蓋為菊無落英故也。荊公云：“蘇子瞻讀《楚詞》不熟耳。”予以謂屈平“餐秋菊之落英”，大概言花衰謝之意，若“飄零滿地金”則過矣。東坡既以落英為非，則屈原豈亦謬誤乎?坡在海南《謝人寄酒》詩有云：“漫繞東籬嗅落英”，又何也?(《漁隱叢話》前三十四，《詩人玉屑》十七)(宋曾慥《高齋詩話》十一。見郭少虞《宋詩話輯佚》卷下，郭少虞案：《西清詩話》亦記此事，惟以東坡語為歐陽文忠語。胡仔謂：“《六一居士全集》及《東坡前后集》，均無‘秋英不比春花落’二語。”)

0515 荊公詩云：“黃昏風雨打園林，殘菊飄零滿地金。擸得一枝還好在，可憐公子惜花心。”東坡云：“秋花不似春花落，寄語詩人仔細看。”荊公云：“東坡不曾讀《離騷》，《離騷》有云：‘朝飲木蘭之墜露，夕餐秋菊之落英。”(宋吳可《藏海詩話》，《歷代詩話續編》本)

0516 蔡絳《西清詩話》，記荊公有“黃菊飄零滿地金”之句，而文忠公非之，荊公以文忠不讀《楚辭》之過也。以予觀之，“夕餐秋菊之落英”，非零落之“落”。落者，始也。故筑室始成謂之落成。《爾雅》曰：“俶、落、權輿，始也。”至若錢昭度詩云：“喬麥花殘小雪飛”，乃為詩病。(宋吳曾《能改齋漫錄》卷三《辨誤》)

0517 昔人譏王介甫“殘菊飄零滿地金”之句，以秋英不比春花落，公引《楚辭》為證。或謂“落”，初也，始也，如落成之落。愚謂《楚辭》“落英”與”墜露”對言，屈子似非指“落”為“始”者，讀者不以辭害意可也。朱子不釋“落”字，亦闕疑之意。……(元吳師道《吳禮部詩話》，《歷代詩話續編》本)

0518 王介甫《殘菊》詩：“黃昏風雨打園林，殘菊飄零滿地金。”小說載：“嘉祐中歐陽文忠見此詩，笑曰：‘百花盡落，獨菊枝上枯耳!’因戲曰：‘秋英不比春花落，為報詩人子細看。’(或又誤作王君玉詩。今世俗又傳作東坡笑之。)介甫聞之曰：‘是不知《楚辭》云：“夕餐秋菊之落英”，歐陽九不學之過也。’”李雁湖《王荊公詩注》云：“落英乃是‘桑之未落’，華落色衰之落，非必言花委于地也。”歐、王二巨公，豈不曉此，小說謬不可信也。又蔡絳《西清詩話》云：“落，始也。”今按始之義，乃落成之“落”，自與此“落”字不同。而詩既以飄零滿地為言，則似亦不僅色衰之義矣。(清翁方綱《石洲詩話》卷三)