墨子·名言篇·挈泰山越河濟

《兼愛中》今天下之士君子曰：然，乃若兼則善矣。雖然，不可行之物也，譬若挈泰山越河濟也。子墨子言：是非其譬也。夫挈泰山而越河濟，可謂畢強有力矣，自古及今，未有能行之者也。況乎兼相愛、交相利則與此異，古者圣王行之。

【鑒賞】“挈泰山越河濟”，是墨子善譬的好例，廣為流傳。這里“挈”是舉起。“河濟”指黃河濟水。“江河”指長江黃河。直，是副詞，僅，只是。

這里墨子原話的整體意思是，當今天下的士君子說，兼愛好是好，就是不可行，如舉起泰山超越黃河濟水一樣不可行。墨子說，你的譬喻不當。舉起泰山超越黃河濟水，可以說需要強勁有力，從古到今，沒有人能做到。兼相愛，交相利，跟這不同，古代圣王曾做到過，這可從他們書寫在簡帛、鏤刻在金石、雕琢在盤盂、留傳于后世子孫的文獻中知道。

從邏輯上說，墨子原話貫穿墨家總結的譬喻式類比推論的建立和破斥。先說譬喻式類比推論的建立。《小取》說：“譬也者舉他物而以明之也。”這是譬喻式類比推論的定義。其常用連接詞是“譬若”，“猶”，“是猶謂”等。《小取》說：“是猶謂也者同也。”“是猶謂”，意同于“這猶如說”，說明兩件事情的相似，類比推論常用的連接詞。

論敵(辯論對方)“天下士君子”的論點是，墨子兼愛說的論點，雖然出于“善”心，符合“仁義”，但只是良好的愿望，在現(xiàn)實中做不到。為了從整體、絕對意義上否定兼愛說的“可行”性，就將之譬喻為“挈泰山越河濟”，“以超江河”。憑借人力，“挈泰山越河濟”，“以超江河”，在整體、絕對的意義上是否定的。泰山、黃河、濟水和長江的辯論素材，為雙方所熟知，自然會用為譬喻。

再說譬喻式類比推論的破斥。墨子反駁說：“是非其譬也。”表明對方錯誤運用譬喻式類比推論，譬喻不當，不倫不類。“挈泰山而越河濟”，“以超江河”，“自古及今未有能行之者”，“未嘗有”。墨子又列舉古籍記載，說明古者先圣四王夏禹、商湯、周文王、武王，都曾實行兼相愛、交相利的事實。

《小取》說：“吾豈謂也者異也。”“吾豈謂”：意同于“我難道那么說了嗎”，說明兩件事情的不相似，是反駁對方類比推論時常用的連接詞。墨子的話意同于說：“吾謂兼愛可行，吾豈謂挈泰山以越河濟可行乎?”論敵所謂“兼愛說不可行”，是在整體和絕對的意義上說的，墨子所謂“兼愛說可行”，是在部分和相對的意義上說的，各有部分真理和合理意義。

墨子原創(chuàng)“挈泰山越河濟”，“以超江河”的譬喻詞，受到后世學者的關注。《孟子·梁惠王上》載孟子跟齊宣王對話說：“挾(xié，音協(xié)：用胳膊夾住)泰山以超北海，語人曰，我不能，是誠不能也。為長者折枝，語人曰，我不能，是不為也，非不能也。故王之不王，非挾泰山以超北海之類也。王之不王，是折枝之類也。”

孟子把墨子說的“挈”，修改為“挾”，“越河濟”，“超江河”，修改為“超北海”，寓意沒有改變。明陳禹謨《駢志》卷20，把孟子“挾泰山以超北海”，跟墨子“挈泰山以越河濟”二語并列對偶，作為“駢志”一例，并引墨子的話來解釋，傳為文壇佳話。