墨子·文本篇·大取

1.概念種類(邏輯學)

以形貌命者^①，必知是之某也，焉知某也。諸以形貌命者，若山丘室廟者，皆是也。不可以形貌命者^②，雖不知是之某也，知某可也。茍是石也白，敗是石也^③，盡與白同。是石也雖大，不與大同。是有使謂焉也^④。



〔注釋〕①《大取》在明正統十年(1445)刊《道藏》本《墨子》第44篇，是廣義《墨經》的一篇。《大取》在長期傳抄中，誤衍脫竄嚴重，致使部分文字難以通讀，這里選錄部分文字，為便閱讀，加上利害相權、同異之辯、概念分類、推論原理、推論事例、倫理邏輯等標題，分別注釋，篇末鑒賞。以形貌命者：相當于具體概念，實體概念。形貌：形態狀貌。②不可以形貌命者：相當于抽象概念，屬性概念。③敗：打碎。④是有使謂焉也：這是因為有使之稱為“大”的另一參照物以供比較的緣故。



2.推論原理(邏輯學)

語經^①：三物必具^②，然后足以生^③。夫辭以故生^④，以理長^⑤，以類行也者^⑥。立辭而不明于其所生，妄也^⑦。今人非道無所行^⑧，雖有強股肱^⑨，而不明于道，其困也，可立而待也。夫辭以類行者也，立辭而不明于其類，則必困矣。



〔注釋〕①語經：語言表達的基本規律。因為當時并沒有“邏輯”的術語和邏輯分科的明確意識，《大取》作者能歸類上綱到“語經”，已屬不易，其謂“語經”，實已包含語言表達和正確思維的基本規律。②三物必具：故理類三個基本概念都具備，即“辭以故生，以理長，以類行”三個推論原理都符合。必與畢通，“畢”是全稱量詞，意同于“盡”、“俱”，全，都，皆。③足以生：指辭足以生。④辭以故生：論題依據理由而產生。辭：語句，命題，判斷，相當于推理的結論，論證的論題。故：原因，理由，根據，相當于推理的前提，論證的論據。⑤以理長：論題依據道理而推出。即推論過程合乎道理，順理成章，推理形式正確。《大取》用“道”(道路)比喻“理”。走路不知“道”在哪，即使腿腳強勁，也要立刻遭困。⑥以類行：論題依據類別而推出。⑦妄：虛妄，荒謬，荒誕，胡亂。⑧道：路徑，比喻道理，理論，條理，效法。相當于推論的大前提和推論形式、法式、格式。⑨股肱：大腿和胳膊，比喻左右輔佐之臣。



3. 推論事例(邏輯學)

第一組：故浸淫之辭^①，其類在鼓栗^②。圣人也，為天下也，其類在于追迷^③。或壽或卒，其利天下也相若，其類在譽石。一日而百萬生，愛不加厚，其類在惡害。愛二世有厚薄，而愛二世相若，其類在蛇文。愛之相若^④，擇而殺其一人，其類在坑下之鼠^⑤。小仁與大仁，行厚相若，其類在申。凡興利除害也，其類在漏壅^⑥。厚親不稱行，而類行，其類在江上井。不為己之可學也，其類在獵走^⑦。愛人非為譽也，其類在逆旅^⑧。愛人之親，若愛其親，其類在官亟^⑨。兼愛相若，一愛相若，其類在死蛇。

第二組：一曰乃是而然，二曰乃是而不然，三曰遷^⑩，四曰強^⑪。

第三組：以臧為其親也而愛之，愛其親也;以臧為其親也而利之，非利其親也。以樂為利其子，而為其子欲之，愛其子也;以樂為利其子，而為其子求之，非利其子也。

第四組：智是之世之有盜也，盡愛是世。智是室之有盜也，不盡惡是室也。智其一人之盜也，不盡惡是人;雖其一人之盜，茍不智其所在，盡惡其非也。

第五組：昔者之慮也，非今日之慮也;昔者之愛人也，非今之愛人也。愛獲之愛人也，生于慮獲之利。慮獲之利，非慮臧之利也;而愛臧之愛人也，乃愛獲之愛人也。昔之知穡，非今日之知穡也。

第六組：愛人不外己，己在所愛之中。己在所愛，愛加于己。倫列之愛己，愛人也。

第七組：有友于秦馬，有友于馬也。

第八組：愛眾世，與愛寡世相若^⑫，兼愛之又相若。愛上世與愛后世，一若今之世人也。圣人有愛而無利^⑬，儒者之言也，乃客之言也。天下無人，子墨子之言也猶在。志功為辯。志功不可以相從也。利人也，為其人也。富人^⑭，非為其人也。有為也以富人，富人也。



〔注釋〕①浸淫之辭：迷人夸張的言辭，詭辯之詞。浸淫：漸及，漸進。《孟子·滕文公下》：“放淫辭。”《孟子·公孫丑上》：“淫辭知其所陷。”②鼓栗：鼓橐煽火，冶煉金屬。③追正迷惑。《論衡·對作》：“論者不追救，則迷亂不覺悟。”④相若：相等。《經上》：“心，自是往相若也。”⑤坑下：穴內。 ⑥漏壅：堤壩潰漏。漏：泄漏，潰溢。壅：堵塞，阻塞，堤防，堤壩。曹耀湘：“治堤防者，所以塞水之潰溢。除水之害，即以興水之利。推之凡為人興利者，但除其害，而利自在也。”《兼愛下》：“仁人之事者，必務求興天下之利，除天下之害。”⑦獵走：競走。⑧逆旅：客舍，迎止賓客的處所。逆即迎。《莊子·山木》：“陽子之宋，宿于逆旅。”⑨官亟：急于官事，官事為急。⑩遷：遷移，指偷換概念，轉移論題。⑪強：牽強論證，強詞奪理。 ⑫眾世：人口多的世代。寡世：人口少的世代。⑬《論語·子罕》載孔子“罕言利”。《論語·里仁》載孔子說：“君子喻于義、小人喻于利。”《孟子·梁惠王上》說：“何必言利，亦有義而已矣。”《漢書·董仲舒傳》載董仲舒說：“正其誼(義)不謀其利，明其道不計其功。”“義利分裂”與“義利統一”，是儒墨兩家針鋒相對的不同觀點。《大取》說：“圣人有愛而無利，儒者之言也，乃客之言也。”有愛無利，即空談仁愛，不講實際利益，是儒家論敵的觀點。⑭富人：指在口頭上稱譽：“您真富有啊!”孫詒讓注：“言譽人之富。”



4.同異之辯(方法論)

重同^①，俱同^②，連同^③，同類之同，同名之同，丘同^④，附同^⑤，是之同，然之同，同根之同。有非之異。有不然之異。有其異也，為其同也，為其同也異。

小圓之圓，與大圓之圓同。不至尺之不至也，與不至鐘之至不異，其不至同者，遠近之謂也。長人之與短人也同，其貌同者也，故同。

指之人也與首之人也異，人之體非一貌者也，故異。將劍與挺劍異^⑥，劍以形貌命者也，其形不一，故異。楊木之木與桃木之木也同。



〔注釋〕①重同：兩個名稱共指同一實體。《經說上》：“二名一實，重同也。” ②俱同：不同的人共同處同一空間。《經說上》：“俱處于室，合同也。”③連同：不同部分在同一個整體之內互相聯系，即《經說上》：“不外于兼，體同也。”④丘同：不同事物共處同一區域。⑤附同：不同事物附屬同一整體。⑥將劍：用于體現將軍威儀的大劍。挺劍：戰士用來刺殺的小劍。



5.利害權衡原則(倫理學)

于所體之中而權輕重，之謂權^①。權非為是也，亦非為非也。權，正也^②。斷指以存腕。利之中取大，害之中取小也。害之中取小也，非取害也，取利也。其所取者，人之所執也。遇盜人，而斷指以免身，利也;其遇盜人，害也。利之中取大，非不得已也;害之中取小，不得已也。所未有而取焉，是利之中取大也;于所既有而棄焉，是害之中取小也。



〔注釋〕①體：親身經歷，親自遇到，親身行動。權：秤，秤錘，稱量，衡量，比較。 ②正：標準，用標準衡量。《經上》：“同長，以正相盡也。”



【鑒賞】《大取》篇的內容，從現代科學分類系統說，屬于邏輯學、方法論和倫理學范疇。從研究專題說，屬于邏輯學的概念種類、推論原理和推論事例，方法論的同異之辯，及倫理學的權衡利害原則。

就邏輯學的概念種類來說，“以形貌命者”和“不可以形貌命者”，是對概念的一種二分法。“以形貌命者”，是以事物的形體狀貌來命名的語詞概念。其特點是，一定要知道這個事物是什么，才能了解它。所謂“以形貌命者”，是指實體概念，具體概念，如“山”、“丘”、“室”、“廟”等。“不可以形貌命者”，即不能夠以事物的形體狀貌來命名的語詞概念，雖然不知道這個事物是什么，也能了解它。這是指抽象概念，屬性概念，如“白”、“黑”、“大”、“小”等。

“不可以形貌命”的抽象概念，屬性概念，又分兩種情況。第一種情況，如“白”、“黑”等，是絕對的性質概念，它反映滲透在物質中的絕對性質。假如一塊石頭是“白”的，把這塊石頭打碎，每一小塊也都是“白”的。第二種情況，如“大”、“小”等，是相對的關系概念，它反映物質之間的相對關系。假如一塊石頭是“大”的，把它打碎了以后，每一小塊卻不一定都是“大”的。這是因為有使之稱為“大”的另一參照物以供比較的緣故。這些關于概念種類的理論，十分精彩。現在看來，還是正確和有用的。

就邏輯學的推論原理來說，《大取》有一部分叫“語經”。“語經”，孫詒讓解釋是“言語之常經”，即“辭以故生，以理長，以類行”三句話。這是思維表達的基本規律，論證原理的經典性概括。“辭以故生”，即一個論題成立，要有充足理由。建立一個論題，而不明白它所以成立的充足理由，可能虛妄不實。這相當于邏輯的充足理由律。“辭以理長”，即推論形式有效，順理成章。猶如出行，要明白路線。出行不明白路線，雖有強健身體，也要立刻受困。“辭以類行”，即推論過程符合類的同異關系，這相當于邏輯的同一律和矛盾律。《經下》第1條，緊接《經上》末尾，總結止式論證說：“止，類以行之，說在同。”即“止”這種反駁方式，應該按照事物的類別來進行，遵守同一律和矛盾律。

就邏輯學的推論事例來說，所選《大取》八組資料，是墨家邏輯賴以概括的辯論素材，從中可以窺見墨家思想發展的軌跡。其中第一組資料，最引人注目。從思想內容來說，是墨家兼愛思想的繼續發展。其中“愛”字用了十次，“愛人”兩次，“兼愛”一次，“仁”兩次，“圣人”、“為天下”、“利天下”、“興利除害”各一次，并提出新的論證，如“兼愛相若，一愛相若，一愛相若，其類在死蛇”，是論證“兼愛”這一關系命題(所有人愛所有人)的不可分割性。

從論證形式來說，第一組推論事例，十三次重復“其類在”的同一論證格式，即先列出一個一般命題，然后用一個同類的典型事例，或一個類似的事例，來加以證明。

用一個同類的典型事例來證明，整體構成一個典型分析式的科學歸納推理。用符號表示，即“所有M是P，其類在M₁”。其中“所有M是P”，是一個一般命題;“其類在”的含義是：“用以論證的典型事例是”。“M₁”則是所列舉的典型事例。如“凡興利，除害也，其類在漏壅”，凡興辦對人民有利的事，都包含著革除對人民有害的事，用以論證的典型事例是：興辦水利，需革除堤壩潰漏的水害。

這類似印度邏輯慣用事例：“所有人工制造出來的都是非永恒的，如瓶”;“凡有煙處都有火，如廚房”。這種“其類在”的格式，在《經下》被概括為：所有M是P，說在M₁。如《經下》第166條說：“一法者之相與也盡類，說在方。”

用一個類似的事例來證明，整體構成一個類比推理。用符號表示，即“所有M是P，其類在M₁”。其中“所有M是P”，是一個一般命題;“其類在”的含義是：“用以論證的類似事例是”。“M₁”則是所列舉的類似事例。如“不為己之可學也，其類在獵走”，其中“不為己之可學也”，是待證的一般命題，意即“不為己”的忘我犧牲精神是可以學到的。“其類在獵走”，是舉出一個類似的事例，意即“這猶如競走的技藝是可以學到的一樣”。

第二組，“乃是而然”，“乃是而不然”，是概括兩類比辭類推的模式，在《小取》被展開為有豐富事例的類推模式。而“遷”和“強”，則指出轉移論題和牽強論證的邏輯謬誤類型，是屬于批判性思維的理論閃光。

第三至第五組，從推論形式說，都是屬于《小取》“一是一非”比辭類推的模式。從思想內容說，都各有精微奧妙的意蘊內涵，耐人尋味。其中第三組“以臧為其親也而愛之，愛其親也;以臧為其親也而利之，非利其親也。以樂為利其子而為其子欲之，愛其子也;以樂為利其子而為其子求之，非利其子也。”把愛親、愛子的感情，與物質利益實事求是地區分開來，是墨家思想從空想到更接近于實際的發展，并保留了墨子“非樂”論辯的余韻，體現了為人父母者擔心兒子因沉溺音樂而玩物喪志的憂愁，很有現實感。

第四組，即知道這個世界上有強盜，還是要盡力提倡“兼愛這個世界上所有的人”這一最高理想和目標。但是知道這個房間里有強盜，卻不能提倡厭惡這個房間里所有的人。假定這個房間里有兩個人，又確知其中有一人是強盜，也不能同時厭惡這兩個人。雖然確知其中有一人是強盜，但不知道強盜究竟是這兩人中的哪一個，同時厭惡這兩個人也是不對的。

這是進一步指出，愛要盡量多，即使知道這個房間里有強盜，也還要“盡愛是世”。但是“惡”(厭惡)，卻要盡量少。即使知道這個房間里有一人是強盜，也要嚴格控制只“惡”(厭惡)這一個強盜，而絕對不能把“惡”(厭惡)擴大化，牽累擴及好人，彰明墨家力圖兼愛眾人的人道、人文關懷。

第五組，提倡思慮與時俱進，反映今昔變化，是狹義《墨經》進化論歷史發展觀的發揮。“昔者之愛人也，非今之愛人也”，寓意“愛人”要持之以恒，推陳出新，不斷立新功。“愛獲之愛人也，生于慮獲之利”，寓意愛女仆人獲的情感，根植于考慮獲的物質利益。而考慮獲的利益，不等于考慮臧的利益，要因人制宜。“而愛臧之愛人也，乃愛獲之愛人也”，寓意“愛人”的普遍性，愛男仆人臧，也要愛女仆人獲，不存在性別歧視。“昔之知穡，非今日之知穡也”，是說勤儉節約，要持之以恒。

第六組，從推論形式說，是屬于《小取》“是而然”比辭類推的模式。從思想內容說，是回應荀子的批評。荀子說：“凡邪說辟言之離正道而擅作者，無不類于三惑者矣。”所謂“三惑”，即“用名以亂名”、“用實以亂名”和“用名以亂實”三種詭辯。“用名以亂名”的詭辯，用“所為有名”(制名目的)的原則反駁。荀子把“圣人不愛己”作為“惑于用名以亂名”謬誤的典型。

“圣人不愛己”，頗似墨子觀點。墨子提倡以古代圣人夏禹為榜樣，自苦利人，“愛人”而“不愛己”。荀子認為，圣人愛人，圣人也是人，所以圣人愛人包括愛自己。說“愛人不愛己”，是把自己這個人，從“人”的普遍概念中排除，即用“不愛己”的概念，把“愛人”的概念搞亂，這不符合制名以辨別同異的原則。《大取》因為荀子的批評，修正了本派祖師墨子的觀點，把墨子極端損己利人的片面性，撥正為“愛人包括愛自己”的常人常識觀點，回歸到普通邏輯。

第七組，即至少有一匹秦馬為我的朋友所有，則至少有一匹馬為我的朋友所有。這是用“個別寓有一般”這一辯證命題公式，回應公孫龍“白馬非馬”，即“個別排斥一般”這一詭辯命題公式，捍衛常人常識的觀點。

第八組，都是關于倫理學的應用邏輯，即對于人口多世代人們的愛，與對于人口少世代人們的愛是相等的，在兼愛他們這一點上是相等的。愛過去世代的人們，與愛未來世代的人們，和愛當今世代的人們，都是一樣的。這是墨家對墨子兼愛學說的從新角度出發的再論證，是墨家人道人文思想的新發揮。

說“圣人只給予愛而不考慮利益”，把愛利截然兩分，這是儒者的言論，是論敵的言論。《論語·子罕》載孔子“罕言利”。《論語·里仁》載孔子說：“君子喻于義、小人喻于利。”《孟子·梁惠王上》說：“何必言利，亦有義而已矣。”《漢書·董仲舒傳》載董仲舒說：“正其誼(義)不謀其利，明其道不計其功。”儒家講“義利分裂”，墨家講“義利統一”，是兩家針鋒相對的不同觀點。墨家講“義利”的對立統一，是合乎辯證法的合理思維。

說假定在將來的某一天，天下果真沒有人了，我們老師墨子的言論，還會作為真理而永遠存在著，這表明墨子后學對墨子思想的無比相信和崇拜心理。我們對墨子的思想，應采取“取其精華，棄其糟粕”的辯證分析方法與科學態度。

說“志功為辯”，即動機和效果應該加以分辨。“志功不可以相從也”，即動機和效果不一定恰相一致。并非有什么動機，緊跟著就有什么效果。墨家講“志功”，即動機和效果的對立統一，是合乎辯證法的合理思維。

說利人，就是為人考慮;單純地從口頭上稱譽人的“富有”，不等于為人考慮;采取實際措施，以便使人富有，才是真正的富人之舉。這是“一是一非”的比辭推論模式。其中說“有為也以富人”，即采取實際措施，以便使人富有，有積極的現實意義。

就方法論的同異之辯來說，兩個名稱指一個實體，叫“重同”。不同的人共同處于一個房間，叫“俱同”(合同)。不同部分在同一個整體之內互相聯系，叫“連同”(體同)。不同事物在某一方面有共同性質，叫“同類之同”(類同)。不同事物使用同一名稱，叫“同名之同”。不同事物共處同一區域，叫“丘同”。不同事物附屬于同一整體，叫“附同”。

不同論點都符合實際(是真理)，叫“是之同”。不同語句都說事物“是如此”，叫“然之同”。不同支脈有同一根源，叫“同根之同”。不符合實際(是錯誤)的不同論點，叫“非之異”。說事物“不是如此”的不同語句，叫“不然之異”。

小圓的圓與大圓的圓都同樣是圓。不夠一尺與不夠一鐘(容量單位)不同，因為一關遠近，一關容量。但是不夠一尺與不夠一丈有相同一面，因為都是關于遠近的。高個子的人與矮個子的人，在都作為人這一點上是相同的，這是由于他們的狀貌性質相同，因此才相同。

以指頭為代表的人與以頭部為代表的人，在用來作代表的部位上是不同的，這是由于人的身體有不同的部位，因此才不同。用于體現將軍威儀的大劍與戰士用來刺殺的小劍，是不同的，這是由于劍是以形體狀貌來命名的，它們的形體狀貌不一樣，因此才不同。楊木的木頭與桃木的木頭，在都作為木頭這一點上是相同的。

中國古代同異之辯，是有關辯證法世界觀和方法論的重要課題，各家各派都卷入爭論，墨家仔細研究事物同異的各種表現，是準備用來參與爭鳴的辯論素材。其中特別值得關注的精彩語句是：“有其異也，為其同也;為其同也異。”這是討論“異”這一概念，對“同”這一概念的依賴性。意即事物有其不同的一面，恰恰是因為有其相同的一面;這是在有相同一面基礎上的不同一面。

世界上的事物千差萬別，這是“異”;但這千差萬別的事物，說到底都統一于“物質”，是同一物質的分化和不同表現;“異”為“同”所決定和制約，這跟《莊子·天下》所列惠施“萬物畢同畢異”命題的意涵一致。

就倫理學的權衡利害原則來說，在所親身經歷的事情中，權衡利害的輕重大小，叫做“權”。“權”，即權衡。“權”不等于“是”，也不等于“非”。“權”是提供一個衡量利害大小即是非的標準。

在不得已的情況下，寧肯斷掉一個指頭，也要爭取保存手腕。在利中是取大的，在害中是取小的。所謂“害中取小”，在一定意義上可以說不是“取害”，而是“取利”。這里所謂“取”，是指人對事物的把握和取舍。遇到強盜，被迫斷掉一個指頭以保住生命，就保住生命這一點來說是利，就遇到強盜被迫斷掉一個指頭來說是害。

在利中取大的，不是被迫不得已的，而是自己主動從容爭取的。在害中取小的，是被迫不得已的。在利中取大的，是在尚未存在的事情中，去爭取實現某一種。在害中取小的，是在已經存在的事情中，被迫舍棄某一種。

這段話，突出體現墨家理論的長處，是從實踐中總結概括正確的思維方法。這段話中理論思維的閃光，是從親身經歷的事情中，概括“利之中取大”和“害之中取小”的實踐哲學原則，包含概念對立轉化的辯證思維原則。

“害之中取小也，非取害也，取利也。”即按照害中取小的理論原則和前提，處理兩害相權取其小的實踐課題時，“取害”的概念，在整體保存和發展的意義上，就轉化為“取利”，得出邏輯結論“非取害也，取利也”，即不是“取害”，而是“取利”。“遇盜人”謀財害命，是“害”。假如被迫“斷指以免身”，在生命整體保存和發展的意義上，就轉化為“利”。

墨家從實踐中概括了權衡利害輕重，利中取大，害中取小的正確原則。《大取》篇名的立意，由此得以引申和確立。這是辯證邏輯理論和應用研究的先驅，極具啟發借鑒意義。