〔北宋〕蘇軾

生而眇者不識日，問之有目者。或告之曰：“日之狀如銅盤。”扣盤而得其聲，他日聞鐘，以為日也。或告之曰：“日之光如燭。”捫燭而得其形，他日揣龠，以為日也。

日之與鐘、龠亦遠矣，而眇者不知其異，以其未嘗見而求之人也。道之難見也甚于日，而人之未達也無以異于眇。達者告之，雖有巧譬善導，亦無以過于盤與燭也。自盤而之鐘，自燭而之龠，轉而相之，豈有既乎？故世之言道者，或即其所見而名之，或莫之見而意之，皆求道之過也。然則道卒不可求歟？蘇子曰：“道可致而不可求。”何謂致？孫武曰：“善戰者致人，不致于人。”子夏曰：“百工居肆，以成其事；君子學，以致其道。”莫之求而自至，斯以為致也歟！

南方多沒人，日與水居也。七歲而能涉，十歲而能浮，十五而能沒矣。夫沒者豈茍然哉？必將有得于水之道者。日與水居，則十五而得其道；生不識水，則雖壯，見舟而畏之。故北方之勇者，問于沒人而求其所以沒，以其言試之河，未有不溺者也。故凡不學而務求道，皆北方之學沒者也。

昔者以聲律取士，士雜學而不志于道；今也以經術取士，士知求道而不務學。渤海吳君彥律，有志于學者也，方求舉于禮部，作《日喻》以告之。

——《經進東坡文集事略》

〔注釋〕　生而眇(miǎo)者：先天的瞎子。眇，瞎一只眼，此泛指瞎子。 捫：摸。 揣龠(yuè)：摸著一支笛狀的樂器。龠，有三孔、六孔或七孔的管樂器。 道：道理，真理。此指儒家的學術思想而言。 轉而相之：輾轉相比。 既：盡。 意之：臆測它。 致：導致，自然而然地得到。求：指強求。 善戰者致人，不致于人：語出《孫子·謀攻篇》，意謂善戰者能使敵人就我，我不為敵所誘。致：招致。 以上幾句語出《論語·子張》，意謂工匠居住在作坊中，長期實踐，故能精通其專業；君子若能勤學，則也能獲得其道。子夏：孔子的弟子。 沒人：能潛水的人。 水之道：指水性。 這兩句說北宋前期承襲唐五代科舉法，以詩賦(注重聲律)取士，其流弊是使學者只注重聲律等雜學而無明道的更高要求。 這兩句話是說自神宗熙寧四年(1071)、亦即王安石當政以來，改以經術取士，其流弊又使學者只重空談義理而不注重實學。 渤海：郡名，治所在今山東陽信縣。 求舉于禮部：指應禮部考試(進士考試)。

本篇作于宋神宗元豐元年(1078)，時作者任徐州知府。從本文結尾一段中所說的“昔者以聲律取士，士雜學而不志于道；今也以經術取士，士知求道而不務學……作《日喻》以告之”來看，蘇軾此文，顯然帶有針對王安石“以經術取士”做法的不滿與批評之意在內——在蘇軾看來，北宋前期以“聲律(詩賦)取士”的做法固然有導致士人“不志于道”的弊病，而自王安石變法、改為以“經術取士”的做法以后，卻又導致了另一種空談仁義之道而不講求實際學問，亦即“不務學”的弊病。因而本文的主旨，即在于要糾正后一種“不學而務求道”的傾向。

對于蘇軾與王安石之間的這種不同見解，由于時代久遠，且兩人對“道”的理解也并不盡同，所以我們已沒有必要去作歷史的、學術的評判。引起我們興趣的倒是作者在本文中通過“盲人識日”與“北人學沒”兩個譬喻所表達的有益的思想論題。

盲人不識日。有人告之日之狀如銅盤和日之光如燭，盲人就誤以與銅盤之聲相似的鐘和與燭形相似的龠為日。這個比喻有點兒與人們熟知的“盲人摸象”相似，都是由于缺乏全面的認識而引出了違反客觀實際的錯誤結論。這個“盲人識日”的譬喻就啟示人們：看問題切忌片面、切忌主觀臆測，而要力求全面、力求符合實際。

那么，怎樣才能避免片面性與主觀臆測的毛病呢？作者又用了“北人學沒”的譬喻來強調實踐躬行的重要性。南方人由于“日與水居”，自小游水，所以雖少年即能諳熟水性；而北方人由于“生不識水”，光想憑書本知識(即“問于沒人”)而欲求游泳的真正本領，則“未有不溺者也”。這正反兩方面的例證，就明白地揭示了實踐躬行的必要。

所以，不管蘇軾本人的“道”該作如何理解，也不論此文所包含的批評王安石新法的政治色彩，作為一篇說理文章來看，它是相當成功地說清了作者的見解的。我們之所以欣賞它，第一是由于它所表達的論題中含有符合辯證法的思想啟迪(力避片面性，力避主觀臆測，而要力求全面、重視實踐)，第二又是因著它的巧妙設喻，善于把抽象的道理表述得具體而生動。“深入”而能“淺出”，化“抽象”而為“形象”，這便可稱是本文的顯著特色。