蚍蜉撼大樹　可笑不自量

【本書體例】

【原文】：

調張籍

李杜文章在，光焰萬丈長。

不知群兒愚，那用故謗傷。

…………… ……………

伊我生其后，舉頸遙相望。

夜夢多見之，晝思反微茫。

徒觀斧鑿痕，不矚治水航。

想當施手時，巨刃磨天揚。

垠崖劃崩豁，乾坤擺雷硠。

惟此兩夫子，家居率荒涼。

帝欲長吟哦，故遣起且僵。

翦翎送籠中，使看百鳥翔。

平生千萬篇，金薤垂琳瑯。

仙官敕六丁，雷電下取將。

流落人間者，太山一毫芒。

我愿生兩翅，撲逐出八荒。

精誠忽交通，百怪入我腸。

剌手拔鯨牙，舉瓢酌天漿。

騰身跨汗漫，不著織女裹。

顧語地上友，經營無太忙。

乞君飛霞佩，與我高頡頑。

【原文作者】：韓愈

【原文出處】：

——《全唐詩》卷三百四十，中華書局1979年版3814頁。按：第十四句“磨”一作“摩”。

【詩話】：

0684 元稹作李、杜優劣論，先杜而后李。韓退之不以為然，詩曰：“李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，何用故謗傷。蚍蜉撼大木，可笑不自量。”為微之發也。(宋魏泰《臨漢隱居詩話》，《歷代詩話》本)

0685 元微之作李、杜優劣論，謂太白不能窺杜甫之藩籬，況堂奧乎!唐人未嘗有此論，而稹始為之。至退之云：“李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，那用故謗傷。”則不復為優劣矣。洪慶善作《韓文辨證》，著魏道輔之言，謂退之此詩為微之作也。微之雖不當自作優劣，然指稹為愚兒，豈退之意乎?(宋周紫芝《竹坡詩話》)

0686 杜甫、李白以詩齊名，韓退之云：“李杜文章在，光焰萬丈長。”似未易以優劣也。然杜詩思苦而語奇，李詩思疾而語豪。杜集中言李白詩處甚多，如“李白斗酒詩百篇”⁽¹⁾，如“清新庾開府，俊逸鮑參軍”⁽²⁾，“何時一樽酒，重與細論文”⁽³⁾之句，似譏其太俊快。李白論杜甫，則曰“飯顆山頭逢杜甫，頭戴笠子日卓午。為問因何太瘦生，只為從來作詩苦。”似譏其太愁肝腎也。杜牧云：“杜詩韓筆愁來讀，似倩麻姑癢處搔。天外鳳凰誰得髓，何人解合續弦膠。”⁽⁴⁾則杜甫詩，唐朝以來一人而已，豈白所能望耶!(宋葛立方《韻語陽秋》卷一，《歷代詩話》本)

0687 韓退之《調張籍》詩曰：“刺手拔鯨牙，舉瓢酌天漿。”魏道輔謂高至酌天漿，幽至于拔鯨牙，其用思深遠如此，彼獨未讀《送無本》詩爾。其曰：“我嘗示之難，勇往無不敢。蛟龍弄牙角，造次欲手攬。眾鬼囚大幽，下覷襲元。”言手攬蛟龍之角，下覷眾鬼之，皆難事，而無本勇往無不敢，蓋作文以氣為主也。則《調張籍》之句，無乃亦是意乎?(宋葛立方《韻語陽秋》卷二，《歷代詩話》本)

0688 《丹陽集》云：張籍，韓愈高弟也。愈嘗作《此日足可惜》贈之，八百余言。又作《喜侯喜至》之篇贈之，二百余言。又有《贈張籍》一篇二百言。皆不稱其能詩。獨有《調張籍》一篇，大尊李、杜，而末章有“顧語地上友，經營無太忙”之句。……(清孫濤《全唐詩話續編》卷上)

注：《此日足可惜贈張籍》見《全唐詩》三百三十七卷。

0689 李太白當王室多難、海宗橫潰之日，作為詩歌，不過豪俠使氣、狂醉于花月之間耳，社稷蒼生，曾不系其心膂。其視杜少陵之憂國憂民，豈可同年語哉?唐人每以李杜并稱。韓退之識見高邁，亦惟曰：“李杜文章在，光芒萬丈長。”無所優劣也。至本朝諸公，始知推尊少陵。東坡云：古今詩人多矣，而唯以杜子美為首，豈非以其饑寒流落，而一飯未嘗忘君也歟?……(宋羅大經《鶴林玉露》卷十八)

0690 有人議論唐人選唐詩不甚佳。余曰：前人畢竟不同，切勿管中窺豹。假如韓昌黎云：“李杜文章在，光焰萬丈長。”后人那得知之?若得知之，必不致以氣息都盡者為大家也。要知清溪幽澗，雖則照人凜冽，實未可與龍門、碣石相比。(清薛雪《一瓢詩話》五十七)

詩話另見 0723